19.1.11

Er passivhus farlige for helsen?

Jeg har vel i praksis lagt ned denne bloggen, men ble inspirert etter gårsdagens fagmøte i NIO. Stinn brakke med 180 deltagere - ny NIO-rekord. Både Aftenposten og VVS-aktuelt har oppslag om dette. Det er inspirerende at interessen og engasjementet for innemiljøspørsmål er såpass stor. Jeg har ikke samvittighet til å bruke noe mer arbeidstid på dette nå, men gjengir hovedkonklusjonene fra gårsdagens fordrag:

  • Passivhusteknologien er stort sett ”mer av det samme”. Ingen grunn til å frykte ”nye og ukjente problemer.
  • Noen eksisterende utfordringer blir større, andre blir mindre.
  • Ikke alt er løst! Betydelig kompetansebehov!
  • Foreløpig ingen enkelt løsning som kan garantere høy inneklimakvalitet – dette gjelder også passivhus.
  • Store kunnskapsbehov om inneklima i bygg og helse!
  • Vi vet likevel at
    --Bestillere kan (må!) fremdeles kreve, følge opp og betale for høy inneklimakvalitet.
    --Byggebransjen kan (må) øke kvaliteten på produktene.
    --Brukerne kan (må) ta konsekvensen av at bygninger er teknologi, og må bruke disse riktigere.

16.3.07

Fire av ti norske hus har fuktskader?



Jepp, dette kunne vi lese på forsida i dagens Dagbladet. Personlig er jeg skeptisk til tallet, leter man grundig nok er det nok noe småtteri å finne i et par-tre av de siste seks også... Men dette er naturligvis et definisjonsspørsmål; vi har hele spekteret fra en liten prosent som har digre skader til de mange som har noe småtteri på loftet eller i en vinduskarm. Dessverre vet vi for lite til å si sikkert hvor man skal trekke grensen mellom de som krever omfattende tiltak, de som trenger små utbedringer, og skader som sannsynligvis ikke utgjør noen risiko i det hele tatt. Det blir ikke enklere av at noen tilsynelatende tåler hva det skal være, mens andre
er sterkt overfølsomme. Kanskje er det også slik at noen utvikler en overfølsomhet
etterhvert som de blir eksponert. 

Noen ting kan det være greit å ha klart for seg før du finner fram bensin og fyrstikker:
- De fleste som bor i hus med fuktskader, merker sannsynligvis aldri noen helseeffekter.
- De fleste effektene krever at du utsetter deg for mye stoffer fra fuktskaden over en lengre periode, og forsvinner etterhvert når du ikke lenger blir eksponert.
- De fleste skader kan utbedres med godt resultat. (Uten å rive huset!)
- Dersom du ikke kan bli eksponert for stoffer fra skaden (partikler eller gasser), vil du heller ikke bli syk!
- Ikke stol blindt på luktesansen. Mange skader lukter ikke. Noen av luktene kan merkes i konsentrasjoner som er mikroskopiske, og fører neppe til noe annet enn, vel, lukt.

Likevel skal du ta fuktskader alvorlig. Hovedprinsippene er
1. Finn årsaken, og sørg for at fuktkilden utbedres.
2. Beskytt deg selv med støvmaske og hansker, og fjern skadet materiale. Sørg for å spre minst mulig soppsporer og annet til omgivelsene.
3. Tørk ut.
4. Gjør GRUNDIG rent.
5. Bygg opp igjen, og sørg for å ikke tilføre mer fuktighet enn materialet tåler.

Mer informasjon finnes blant annet i Byggforskserien.

3.10.06

Sverre advarer folket mot bolig i kjellere!

21. september hadde Norgesglasset i P1 hadde et innslag om risken med å lage barnerom i kjelleren. Det er etterhvert mye erfaring som viser at det er mange hensyn som må tas for at slike rom skal bli bra. Byggforsk har bra informasjoni byggedetaljbladene og i en liten håndbok om bolig i kjeller. Hvis du synes det er dyrt å bygge riktig, har du ikke prøvd hvor dyrt det er å bygge feil (spør en entreprenør du kjenner om jeg har rett!) Hvis alt er gjort ordentlig, og rommene er godt ventilert og fri fra fuktskader og radon, er det selvfølgelig greit å bo i kjelleren.

Opptaket fra Norgesglasset finnes her.

9.5.06

Byggeboom med bismak

Hilde Lundgaard har i dagens Aften en god kommentar til det hun kaller "bygge- og kjøpsrusen Oslo-området befinner seg i" under denne overskriften. Hun legger særlig vekt på at det bygges smått, tett og trangt, og at markedsføringen legger langt mer vekt på "livsttil" og "identitet" enn på mer objektive kvaliteter.

Jeg tror hennes observasjoner langt på vei er korrekte, og at dette ikke minst gjelder de kvaliteter som gir godt innemiljø. Dette representerer en stor utfordring for oss som er opptatt av innemiljø. Nå er det ikke til å legge skjul på at det er mange positive sider ved at det bygges tett og trangt - ikke minst ut fra et energi- og miljøperspektiv. Villa og Volvo til folket er neppe den mest bærekraftige løsningen. Så hvis tette utbygginger med høy arealeffektivitet og lokale tilbud som reduserer transportbehovet oppleves som trendy - så vel og bra. Vår oppgave må bli å gjøre det like trendy å etterspørre boliger med "kremkvalitet" på usynlige kvaliteter som på utsikt og materialvalg i overflater.

Her tenker jeg på infrastruktur i bygget, nok, ren luft tilført uten støy og trekk, byggeprosesser som sikrer rene og tørre konstruksjoner, glass og solavskjerming som gir behagelige sommertemperaturer, osv.

For å få til dette må vi skape et emosjonelt og personlig forhold mellom huskjøperen og - for eksempel - hans tilluftventil. Man trenger vel ikke en gang basiskurset i markedsføring for å innse at dette krever at man kobler seg opp mot noen mer almenne behov. Og hvis det er tillatt seg å bedrive litt lettvintpsykologi kan man jo trekke fram Maslows behovhierearki, og påstå at i dagens velfødde trygghetssamfunn er det behov høyt oppe i hierarkiet som dominerer. For å selge inn den nevnte tilluftventilen bør den helst være et uttrykk for den boendes individualitet. Det kaller jeg en klar utfordring!

Alternativt må kvalitet sikres gjennom lovverk - eller man vente på at det økonomiske situasjonen tvinger kjøperne til å legge mer vekt på mer basale behov. Problemet med det siste alternativet er at langt de fleste boliger oppføres i oppgangstider, men brukes i gode som dårlige tider.

25.11.05

Arkitektfeil: kunnskapsløshet eller ondskap?



På Bygninsfysikkdagen i går 24. november holdt doktorgradsstipendiat og sivilarkitekt Ævar Hardarson, til venstre på bildet sammen med Stig Geving et svært interessant innlegg under titelen "All god arkitektur lekker". Det er lovet oss at alle foredragene skal legges ut på Bygningsfysikk.no.

Mange av oss som jobber med bygningsskader har diskutert hvorfor en del arkitekter og arkitektkontorer stadig produserer rene feilkonstruksjoner eller konstruksjoner som krever et urealistitk høyt nivå på utførelse og vedlikehosl for å unngå skader. Selv om det er mulig å hevde at dette har noe med økonomisk og tidsmessig press å gjøre, kan dette umulig være hele forklaringen. Organisering og kommunikasjon er også mulige bidrag, og selvfølgelig er god gammeldags kunnskapsmangel et viktig moment.

Imidlertid refererte Hardarson en rekke utsagn fra ulike arkitekter som tyder på at det faktisk ses på som ønskelig at skader skal oppstå. Frank Lloyd Wright ser ut til å ha utmerket seg spesielt i så måte, med utsagn som at "et tak skal lekke. Det er slik man vet at det er et tak".

Jeg må innrømme at denne typen utsagn var nye for meg, men at det umiddelbart ga mening. Det er dette jeg da omtaler som ondskap i overskriften. Det er vel og merke ikke en type ondskap som innebærer noe hat mot sine oppdragsgivere, men mer den samme kategori ondskap som man kan oppleve i f.eks. mafiaen. Menneskelig lidelse er i seg selv ikke noe mål for mafiaen, men kan meget vel være et egnet virkemiddel i kampen mellom rivaliserende grupper. Hvis det faktisk eksisterer en dynamikk innenfor arkitekturen, der man hele tiden søker mot stadig mer "nyskapende", les ufornuftige, løsninger, vil det fort bli slik at noen skikkelig omfattende skader faktisk kan være hensiktsmessige for arkitektens merkevarebygging. Det blir likeledes helt logisk at prisbelønt arkitektur ofte har en dårligere teknisk kvalitet og mindre brukbarhet enn andre bygg.

Jeg erklærer meg gjerne som tilhenger av at rike mennesker med god helse engasjerer "avantgard-arkitekter". Ikke fordi de dermed blir litt mindre rike og får litt dårligere helse (jaja, kanskje litt derfor også), men fordi det er nyttig å drive eksperimentering i grenseland av det gjennomførbare, og dermed stimulere produktutvikling. På samme måte bør denne kategori arkitekter holdes på lang avstand fra bygninger som skal driftes av kommuner med begrenset økonomi, eller tjene til opphold for utsatte grupper som barn, syke eller pleietrengende.

26.10.05

Innemiljø i skolebygg

Etter fagmøtet i Norsk Innemiljøorganisasjon 19/10 2005 laget jeg et lite "oversiktskart" med linker til relevant stoff for de som er opptatt av hva slags innemiljø barn ferdes i. Den blir ventelig lagt ut på NIOs hjemmesider etterhvert, men jeg legger ut en "sneak preview" her. Kommentarer og tips om viktige linker som er uteglemt mottas som vanlig med takk!

Inneklima og innemiljø

Mennesker i Norge i 2005 tilbringer mesteparten av tiden sin
innendørs. Derfor er det ikke likegyldig hva slags miljø vi oppholder oss i.
Det meste vi får i oss av forurensning fra luft får vi i oss inne, selv der
hvor kildene er utendørs. Inneklima omfatter luft,
stråling, lyd, temperatur og fysise omgivelser. I
begrepet innemiljø tar man også med estetiske og
psykososiale forhold. Det er laget en lærebok ”Hus og Helse
som kan lastes ned fra nettet. Det arrangeres kurs, bl.a. av Teknologisk
institutt
. Folkehelsas hjemmesider har
stadig stoff om innemiljø. Norsk Forum for Bedre Innemiljø
for Barn
og Kjell Aass
/ Inneklimatelefonen
har nettsider med mye stoff
om innmiljø.

Rettigheter

Barn har rett til et forsvarlig innemiljø. Dette er bl.a. nedfelt i Opplæringsloven og Forskrift om miljørettet helsevern i skoler og barnehager. Se også utdyping av Opplæringslovens miljøbestemmelser. Her er det klart at Skolen er ansvarlig for at forholdene er forsvarlige. Enten skal fagmyndighetenes normer være overholdt, eller Skolen må dokumentere at overskridelser ikke går ut over helse, trivsel eller læring. Elevene har altså rettigheter til mer enn å ikke bli syke av innemiljøet! Folkehelsa har laget anbefalte faglige normer for inneluftkvalitet. Her er det gitt normer for mange faktorer i lufta. Belysning, temperatur, lydforhold.


Ansvar
Det er den enkelte virksomhet, altså skolen, som har ansvaret for at innemiljøet er forsvarlig. I utgangspunktet er det altså ikke ”kommunen”. Derimot har kommunestyret etter Kommunehelseloven ansvaret for tilsyn med helseskadelige forhold i kommunen, i praksis er det Kommunelegen eller Avdeling for miljørettet helsevern som har med dette å gjøre. I offentlige barne- og ungdomsskoler er det med andre ord kommunen selv som fører tilsyn med at kommunen som skoleeier og byggeier oppfyller kravene. Fylkeslegene skal føre tilsyn med kommunens tilsyn. Det betyr at det ikke er noe vits å henvende seg til Fylkeslegen i saker som gjelder skoler eller barnehager, men dersom kommunen fatter vedtak om å ikke foreta seg noe, er dette et enkeltvedtak som du kan klage inn for Fylkesmannen.

Lærere og annet personale

For disse er det Arbeidsmiljøloven som gjelder. Det betyr at det er Arbeidstilsynet som skal passe på at reglene blir fulgt, og at arbeidstakerne velger verneombud. Etter lovverket har skolebarna minst like sterk beskyttelse som arbeidstakerne, men fordi Arbeidstilsynet er uavhengig av skoleeier, og verneombud / hovedverneombud har en definert rolle, kan det mange ganger være hensiktsmessig å gå ”omveien” om lærer for å sørge for et forsvarlig miljø for barna. Direktoratet for arbeidstilsynet har laget veiledninger om bl.a. inneklima og luftkvalitet, støy
og belysning.

Målinger og undersøkelser

Det er egentlig ikke mulig å ”måle inneklima”,
fordi dette består av så mange ting. Små konsentrasjoner av allergener kan være
vanskelige å måle, men ytterst problematiske for dem som tilfeldigvis er
overfølsomme for akkurat disse! Ofte kan man oppnå en mye bedre oversikt ved å
gå gjennom bygningen, tekniske anlegg og rutiner for bruk, drift og vedlikehold
med et ”kvalifisert skjønn.” Dette suppleres gjerne med enkle målinger av
temperatur og karbondioksidinnhold, evt. støy og lys. Nettverk for miljølære har mye godt stoff om
hva elever kan undersøke og bidra med.



Karbondioksid og ventilasjon

Levende mennesker og andre dyr produserer som kjent
karbondioksid. Derfor er denne gassen en god indikator på forholdet mellom
personer og luftskifte, og det er angitt en norm for hvor mye av denne gassen
som bør finnes i lufta. Gassen i seg selv er ikke problematisk før ved mye
høyere konsentrasjoner.



Helseundersøkelser

Det viktigste med inneklimaet er naturligvis at det fungerer bra, og ikke hvilke måleverdier man kan finne. Helseundersøkelser kan være et brukbart hjelpemiddel. Det finnes et standardisert spørreskjema som har vært mye brukt i Sverige for å kartlegge ubehag som kan henge sammen med inneklimaet. Naturligvis er det veldig mye annet enn det
fysiske miljøet som påvirker oss. På Skoleporten finnes det resultater fra hver enkelt skole av undersøkelsen Elevinspektørene, som inneholder spørsmål om hvordan man opplever det fysiske miljøet ved skolen.

Utforming av bygninger

For at inneklimaet i nye bygninger skal bli tilfredsstillende er det viktig at dette er et kriterium i prosjekteringsgrunnlaget. For nye bygninger gjelder riktignok Plan-
og bygningsloven
med forskrifter, som regulerer viktige inneklimaforhold.
Statens Bygningstekniske etat er fagmyndighet og har gode nettsider. Mange av
bestemmelsene i denne loven gir funksjonskrav, og overlater det til
ansvarshavende hvordan funksjonen skal oppnås. Det er mange eksempler på at nye
bygg får dårlig inneklima på grunn av det ikke er tatt hensyn til skadeforebygging, drift og vedlikehold i prosjekteringen.

Vanlige feil er mangelfull fuktdimensjonering, dårlig
planlagte luftinntak, manglende tilrettelegging for renhold, og fuktig og uren
byggeprosess. Prisbelønte bygg har ofte minst like mye feil og dårlige
løsninger som andre, noe som er uheldig med tanke på at slike bygg ofte brukes
som inspirasjon for andre prosjekter.

Andre aktører med relevant informasjon

Foreldreutvalg for grunnskolen
/ Foreldrenettet

Norges
Byggforskningsinstitutt

Sosial- og helsedirektoratet

Norsk Institutt for
Luftforskning

21.10.05

Mer om sopp i soverom

Noen hørte kanskje innslaget i Norgesglasset på NRK P1 idag. Det som dessverre ikke fikk plass var det jeg sa om at en del mennesker bor i soverom med mer eller mindre alvorlig soppskade skjult i konstruksjonen. Så da kan jeg jo like godt skrive det her. Mange mennesker bor i soverom med muggskader skjult i konstruksjonen. I tillegg til kondens, som jeg sa en god del om i programmet, kan det komme inn vann utenfra, lekke fra tilstøtende bad, og ikke minst trenge inn fukt i vegger under bakkenivå. Fordi vi (de fleste av oss) oppholder seg lenge på soverommet, betyr luftkvaliteten der en god del for helsa. Det er derfor all grunn til å ta disse skadene alvorlig!

Noen sjekkpunkter i forhold til skader og vedlikehold finner du i mine bøker "Ta vare på huset ditt" og "Vedlikehold sjekkpunkter innendørs".