Årsberetningen for 2011. Referatet fra Generalforsamlingen.

I perioden har det vært avholdt 4 styremøter. Styret har arbeidet videre med forbudet mot revolver i kaliber 50 S&W, videreført sakskomplekset. vedr. forskriften som omhandler aktivitet, psykiske lidelser hos våpeneiere, , samt at vår advokat har fullført brevene til sivilombudsmannen om dette. Styret har vært beslutningsdyktig i samtlige saker.

Fosjord og Bekkedal har vært på flere møter med advokatfirmaet vedr. disse saker.

NV har sendt inn høring vedr. bevæpnede vakter på skiv mv. Denne finner du på vår hjemmeside: www.nv.no   Klikk her:

Gjennom vår advokat har vi bedt JD`s lovavdeling om å foreta en en nærmere kategorisering med tilhørende kriterier i rundskrivs form vedr. aktivitetskravet for skyttere som ikke søker om flere våpen av samme type, ref. kategoriene ”Nybegynneren”, ”Rekreasjonsskytteren” og ”mosjonsskytteren,” samt ”konkurransskytteren.” NV har ikke mottatt svar pr. dd.

Våpenkontorene v/politiet har bedt enkelte medlemmer å bekrefte deres aktivitet med aktivitetslister for flere år tilbake. Vår advokat har ovenfor politiet påpekt følgende:

Når det gjelder kravet om dokumentasjon i form av aktivitetslister, skal bemerkes at vi ikke kan se at det foreligger hjemmel for et så vidt omfattende og upresist angitt etterfølgende dokumentasjonskrav fra den enkelte skytter.

Dette fordi det ikke foreligger noe krav i loven eller forskrift om at den enkelte skytter skal føre slike lister.

Den enkelte pistolklubb kan uansett ikke avkreves slik dokumentasjon. Dette følger bl.a. av siste avsnitt i punkt 3.8.5 i rundskriv 2009/009, hvor det er uttalt, sistat:

”POD vil videre bemerke at en henvendelse fra politiet til lokale skytterlag om opplysninger om den enkelte skytters medlemsforhold, må betraktes som en anmodning om å få de nødvendige opplysninger, IKKE et pålegg til skytterlaget  om å gi opplyskninger. Det er ingen uttrykkelig hjemmel for å kunne pålegge skytterlagene en slik opplysningsplikt.”

Ut fra dette kan NV vanskelig se at våpenkontorene har hjemmel for å kreve dette. Vi ba politiet om svar på dette, men det har ikke innkommet kommentar fra politiet om dette pr. dd.

Skånhaug og Reien har vært til stede i møte med skytterorganisasjonene for informasjon om arbeidet med ny våpenlovgivning. Det foreløpige forarbeidet er nå utarbeidet og kan hentes på:

http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/nouer/2011/nou-2011-19.html?id=665604

NV har, gjennom vår advokat, behandlet 3 saker vedr. sykdom/medisnbruk og anmeldelser om trusler som ikke er etterforsket, der våre medlemmer har mottatt forhåndsvarsel om inndragning av våpenkort og politiet har brukt dette forhåndsvarselet for å gå inn i hjemmet og hente ut våpnene. Ingen avklaring av dette pr. dags dato.

Kaliber .50 S&W revolver.

En skytter søker om revolver i kal. 50 med henvisning til Norges Skytterforbund (NSF) på ervervstillatelsen. Søknaden blir innvilget av den lokale lensmann med begrunnelse av at søkeren er en særdeles aktiv og pålitelig person.

Av en eller annen grunn oppdager POD dette. Kal. .50 er ikke tillatt brukt i NSF`s regi. Kun kaliber .455. (I ettertid har NSF approbert kaliber .50 til deltagelse i konkurranser i Magnum II klassen.)

Derfor instruerer POD lensmannen til å inndra revolveren. I mellomtiden har søkeren blitt opptatt i en metallsilhuettklubb i nabolaget og lensmannen opplyser til POD at nå er alt i orden.

Men akk, POD står på sitt og forlanger at lensmann inndrar våpenet med den begrunnelsen av at

 ”hadde søkeren vært seriøs, så ville han ha kjent forskriften, og at det ikke nytter å melde seg inn i ettertid for å rette opp feilen”

På toppen av dette sier POD, at å gi uriktige opplysninger i ervervs-tillatelsen kan straffes etter Straffeloven § 166. Ved å gi uriktige opplysninger her, kan våpenkort for alle søkerens våpen tilbakekalles!

Så utarbeider POD rundskrivet som forbyr kaliber .50 og søkeren anker deretter til POD som allerede har instruert lensmannen til å avslå søknaden.

Utfallet er gitt. Anken avslått med henvisning til rundskrivet!.

Har Loven og forskriften gitt hjemmel til dette? Nei.

I all annen forvaltning er vel prinsippet at den skal hjelpe befolkningen til å gjøre riktige valg iflg. forvaltnings regelverk. I POD er denne praksis for forvaltningen borte. POD produserer det ene rundskrivet etter det andre som legger hindringer i utøvelsen av vår jakt og idrett. Disse rundskriv blir oversendt våpenkontorene som resulterer i avslag på jakt- og idrettsvåpen, som igjen medfører av søkeren må anke til POD!, det organet som har lagd bestemmelsen. Retningslinjer gitt av Justisdepartementet eller andre departement  gir ikke POD hjemmel til å utarbeide slike, samt en god del andre rundskriv.

I dette tilfelle har lensmannen veiledet søkeren slik at forutsetningen for å erverve våpenet er tilstede, - søkeren har meldt seg inn i et godkjent forbund som har dette våpenet på sitt program ,og anbefalt søknaden. POD avviser lensmannens godkjenning og straffer søkeren. Det spesielle i denne saken er: det er lensmannen som har innvilget søknaden, - han har gjort slik  forvaltningen forutsetter -  og søkeren blir straffet!

Slik vårt straffesystem er bygd opp, skulle lensmannen (som forvaltningsorgan) anmeldt denne saken til politiet dersom ulovligheter ble oppdaget. Lensmannen (forvaltningen) vurderte nettopp ikke dette. Politiet, POD, som straffesanksjonert politi, skulle ikke vært involvert i denne saken p.g.a. at det ikke forlå noen anmeldelse for en straffbar handling.

Iflg våpenloven § 31 siste ledd står det:

”Departementets myndighet etter loven her kan legges til Politidirektoratet. Departementet bestemmer hvilken myndighet og oppgaver som skal legges til Politidirektoratet.”

Når det gjelder lovligheten av ”rundskriv 2008/003” er det grunn til å påpeke opplysningen på side 1, sjette avsnitt i POD`s brev av 27.3.08 som bekrefter at JD ikke har gitt POD hjemmel til å forby dette kalibret.:

”Vi (POD) fikk imidlertid e-post fra departementet (JD)  hvor det ble opplyst at det med utgangspunkt i lovens tillatelasessystem, IKKE var hjemmel til å kunne nekte privat-personer å kunne erverve skytevåpen i kaliber 500 S&W magnum.”

Pod skriver før dette til JD 27.3.08, dette:

”Vi (POD) ble underrettet om POD selv måtte kunne håndtere problemstillingen ved å instruere politimestrene jf. Den muligheten som lovens tillatelsessystem gir.”

Innledningsvis i dette brevet karakteriserer POD kaliber .50 revolver slik:

”Det har vært en økende interesse for å skaffe revolvere i kaliber .500 S&W mag. 500 S&W (kulediameter 12.7mm,  tilsvarende som for mitraljøse) er meget kraftig kaliber som vi ikke ønsker i privat eie og vi bør derfor begrense tilgangen av denne type våpen. Våpen i kaliber 44. Mag, som av de fleste ansees som et meget kraftig kaliber, blir som ”puslete” kaliber å regne sett i forhold til 500 S&W mag.”

I all annen korrespondanse vedr. dette kalibret blir det henvist til kaliber 50 BMG, som er en ren militær patron. Politikere og andre som behandler dette er ikke inneforstått med våre patroner og kaliberbetegnelser. Heller ikke hva som er militære patroner eller konkurranse patroner. I denne saken har POD ikke begrunnet forbudet med annet enn det ovenstående, at 44. Mag. blir ”puslet” i forhold.

NV henviser til rapporten Willy Klette presenterte vedr. lovlige magnum kalibre benyttet til konkurranse i Norge. Kaliber 50 S&W mag. var ikke den kraftigste.

Beslag p.g.a. sykdom e.l.

Videre har NV en omfatende korrespondanse vedr. våpenlovens § 10, tredje ledd, der Kongen kan fastsette regler om tilbakekall av våpenkort når innehaveren pga. sykdom, alder eller lignende ikke lenger kan antas å være i stand til å sørge for en sikker oppbevaring eller bruk av våpen eller våpendeler.

Flere saker er oversendt Sivilombudsmannen, (S0M) der NV bl.a. påpeker, at NV tror den reelle grunnen til at POD har innført de selvlagde vilkårene om å være ”helt friskmeldt og helt medikamentfri minst et år”, er å forenkle og standardisere sin egne saksbehandling i våpensaker. Dermed har de i en årrekke unngått å foreta en selvstendig, individuell og konkret helhetsvurdering ovenfor den enkelte våpeneier basert på de mest sannsynlige faktum i saken, herunder uttalelser fra medisinsk sakkyndige på området.

I saker der politiet får kjennskap til en våpeneieres medisinbruk, - som overhode ikke kan relateres til vold eller kriminelle handlinger, - beslaglegger politiet våpnene med begrunnelse til at dette er en forvaltningssak.

I slike saker er det POD som fremmer et forhåndsvarsel om innlevering av våpenkortet, og politiet blir instruert i å hente våpnene umiddelbart, og ankeinstansen er POD.

Dermed har ikke våpeneieren mulighet til å få prøvd beslaget for retten. Selv om vedkommende lege skriver at vedkommende er upåvirket av medisiner og frisk, legger overhode ikke POD`s embetsmenn noe vekt på disse uttalelsene, og vedkommende får ikke våpnene tilbake.

NV har behandlet flere saker der familiemedlemmer har vært i konfliktsituasjoner og en av partene har anmeldt våpeneieren for trusler. Truslene har vært fremsatt i sinne og i ettertid blitt avkreftet med brev til politiet.

I slike saker reagerer forvaltningen? (politiet) med å utstede et varsel om forhåndsvarsel om innlevering av våpen, møter opp på trappa og inndrar våpen der og da.

Selv om våpeneieren kan bevise at den anmeldte trusselen ikke har grunnlag i virkeligheten, velger forvaltningen? (politiet) å ikke etterforske saken.

NV har oversendt flere slike saker til Sivilombudsmannen i løpet av året. Sakene er pr. dd. ikke avsluttet.

Styret.

Referat fra Generalforsamlingen, avholdt 13.01.2012.

Generalforsamlingen 2012 ble avholdt på skytterbanen, Skedsmohallen, fredag 13. januar kl 19.00. Formann Are Fosjord, åpnet møtet. Innkalling, saksliste, dagsorden og stemmeberettigede representanter ble godkjent. Fosjord ble valgt til ordstyrer og Reien til referent.

Fosjord leste årsberetningen.

Årsberetningen ble godkjent av Generalforsamlingen.

Regnskapet for NV og Skyttere og Jegeres Juridiske Finansiering ble gjennomgått av Skånhaug.

Godkjent av Generalforsamlingen, under forutsetning av at regnskapene blir godkjent av revisor. Revisors beretning vedlegges referatet fra Generalforsamlingen.

Kontingent: Opprettholdt på 150,- Enstemmig vedtatt.

Skånhaug gjennomgikk budsjettet og det ble godkjent.

Det var innkommet ett forslag fra styret:

Endring av § 1.3  Fra:

NV er en partipolitisk uavhengig og nøytral organisasjon, og har ikke anledning til å foreta politiske, religiøse og rasemessige vurderinger i sitt virke.

Til:    NV er en partipolitisk uavhengig organisasjon

Begrunnelse:

Dagens tekst setter begrensninger på hvordan NV kan uttale seg om partier. NV trenger ikke være nøytrale.

Forslaget ble enstemmig vedtatt.

Referent:

Geir Arvid Reien