Inkassobyråene skjelver

Dine Penger skriver i dag om de nye inkassoreglene som trer i kraft over nyttår. Inkassosatsene blir redusert med mellom 20 og 50 %. Det skal også ta litt lenger tid før inkassoselskapet kan benytte den høyeste satsen på kravet, slik at de med lite penger skal kunne gjøre opp for seg. Det er vel gjerne litt mindre forbrukslån, og kredittkortgjeld som går til inkasso, og Inkassobyråene ser nå at de kommer til å tape mye penger, og de mener derfor at disse nye reglene ikke hjelper de fattige kundene, men bare etterslentrerne. Sannheten er vel at det bare er inkassobyråene som taper på dette, og at alle andre tjener på det. Syns du inkassobyråene er alt for grådige?

67 kommentarer:

Anonym sa...

Det er klart de ser at her forsvinner det penger ut av vinduet, skjønner bare ikke hvorfor de prøver å argumentere mot et vedtak som allerede er gjort.

Anonym sa...

de nye reglene må da sies å være et skritt i riktig retning. Gebyrene har vært altfor høye. Inkassobyråene er bare redde for nedgang i inntekten :-)

Anonym sa...

inkaso er verste luringer har ødelagt livet til mange menesker i Norge hilser alle som skapte de ny reglene iinkaso må knuses å sendes til helvete

Anonym sa...

Har jobbet som saksbehandler ved NAV og assistert en god del ved gjeldsrådgivning...
Er det noe jeg er lei av, så er det å forsøke å samarbeide med inkassobyrå. Intrum Justitia er spesielt jævlige å ha med å gjøre.
Menge får inkasso ved at de er blitt arbeidsløse/syke og mang en gang har jeg inngått avtaler om utsatt betaling. Likevel så gir selskapet brukerne flere og enda større inkassokrav. Med andre ord, de driter i de avtalene de går medpå. Noe som skaper en god del ekstraarbeid og problemer. At satsene senkes er en god ting. Men oppførselen er nok der ennå...

Anonym sa...

Utrolig bra at det endelig skjer noe med inkassoselskapene og deres overfylte pengebinger!!!

Noen av de har til og med startet bank og driver nå med gjeldsmegling som de tjener ufattelige penger på!!!

Norge er på rett vei!!!

Anonym sa...

Det vil nok desverre være slik at de som har penger tilgode, f.eks. en som har leid ut kjellerleiligheten og sliter med en dårlig betaler som må ta kostnaden ved å engasjere et inkassobyrå eller advokat. Vil ikke tro at inkassobyråene er villige til å jobbe gratis

Anonym sa...

Det blir nok ille for enkelte bedrifter i Norge også, dersom dårlige betalere lar være å gjøre opp for seg. Så går bedriften konk., blir det flere arbeidsledige, flere dårlige betalere, og flere fattige. Som vi som betaler skatt må betale for. Hurra.

Anonym sa...

Hvis dere hadde visst hvor mange stillinger de må kutte ned på i inkasso bransjen etter disse vedtakene hadde dere nok hatt en litt annen mening om saken. Har selv jobbet i denne bransjen, og det er ikke akkkurat noen pengebinge hvis det er det dere har fått inntrykk av. Dere er ufattelig naive!

Anonym sa...

Jeg driter i hvor mange stillinger de må kutte i inkasso bedrifter fordi salærene skal ned. Det er jo ikke de som ikkke kanbetale regningene sine som skal lønne de som jobber i slike bedrifter. Hjelpes meg altså.

Henrik B on 16. september 2009 kl. 14:00 sa...

Hepp!

Der ser man, skal de "bare" få ta 590kr i inkassosalær nå? Uffameg...
Inkassobyråer har nok en del skilsmisser, sammenbrudd og annet på samvittigheten, slik de har fått holde på. Regninger som vokser seg astronomiske, der kunden til slutt ikke kan betale noe av det.
Her i sverige betaler man ca 160kr i inkassosalær, om en regning da går til inkasso. Det er passelig, man får en smekk for å ha vært sløv, men det er ikke uhåndterlig.
Synes norske satser burde senkes ytterligere.

Anonym sa...

Her var det mye dumt som blir sagt. Det er ikke inkassoselskapenes feil at folk ikke kan betale sine egne regninger. Hvorfor skal de få skyld i skilsmisser og konkurser? Det som er problemet er at folk bruker for mye penger, inngår avtaler de overhodet ikke har noe grunnlag for å klare, tar opp for store lån.. osv osv osv.

Jada. Inkassoselskapene er store og slemme fordi de hjelper kreditor å drive inn pengene sine. Folk er så ufattelig dumme som ikke skjønner noe. Det spiller da virkelig ingen rolle om man er arbeidsledig eller har vært syk. Kan man ikke betale så kan man ikke betale og da skal man ikke bare få slippe? Vi skaper et samfunn av snyltere ved å ha den tankegangen. Å kjøpe noe også ikke klare betale for seg skal svi.

MEN det som er viktig her er at de som selger noe må bli flinkere til å si nei til nye kunder. Det er overhodet ingen menneskerett å få kreditt.

Nei jeg jobber ikke med inkasso men kjenner mange som gjør det og ja.. det finnes useriøse aktører men langt fra alle er slik.

Anonym sa...

Anonym kl. 14:17:
«Folk er så ufattelig dumme som ikke skjønner noe. Det spiller da virkelig ingen rolle om man er arbeidsledig eller har vært syk.»

Godt at vi har sånne som deg da, som ikke er dum i det hele tatt.
Noen ganger kunne man faktisk ønske at visse personer fikk problemer, ble arbeidsledig eller syk...

Camilla sa...

"Synes norske satser burde senkes ytterligere" Foreslår at du heller begynner å betale regningene dine i tide jeg Henrik B. Det er nok det billigste alternativet for både deg og kreditor.

Anonym sa...

Endelig!

Nå ser det ut som Forbrukerrådet og lignende tar den ene likrøveren etter den andre; først ble det fokus på parkeringsvaktklovnene og nå heldigvis på innkassogribbene - noen av de verste folkeslag som finnes.

Vi kan bare håpe at kampen fortsetter og ikke tar slutt før det er innført vettuge regler i Norge, slik de har i alle andre land.

La staten konfiskere disse gribbselskapene og omgjøre deres formålsparagraf til å bli "renhold av landets pissoarer" !!

Anonym sa...

Det spille faktisk ikke rolle for et inkassoselskap om folk er syke eller arbeidsledige. I Norge så har vi noe som heter trygd/sykepenger, og disse velferdsordningene er nettopp til for at du skal kunne kjøpe mat og betale regninger SELV om du er syk eller arbeidsledig.

Anonym sa...

Anonym 13.33:
«Har selv jobbet i denne bransjen, og det er ikke akkkurat noen pengebinge hvis det er det dere har fått inntrykk av. Dere er ufattelig naive!»


John Fredriksen visste nok hva han gjorde, da han kjøpte seg inkassogribbselskapet 'Finance Credit'. Fredriksen er kun ute etter STORE penger - og de finnes bl.a. i inkassobransjen (og i parkeringsbransjen)!!!

Nå er endelig tiden kommet for å renske opp i disse uhumskhetene i Norge også. Bare så forbannet leit at vi alltid skal være sist ute med å rydde opp i denslags...

Anonym sa...

Anonym 15.02:

«Det spille faktisk ikke rolle for et inkassoselskap om folk er syke eller arbeidsledige.»


Det har vi forstått for lenge siden!

Hva tror du er grunnen til at myndighetene nå begynner å reagere mot gribbene?

Anonym sa...

"La staten konfiskere disse gribbselskapene og omgjøre deres formålsparagraf til å bli "renhold av landets pissoarer" !!"

Skyldes dette sinne litt for mange parkeringsbøter og inkasso krav i posten? Haha. Nei for all del, er jo ikke din skyld at regningen ikke blir betalt til forfall og bilen feil parkert.

Anonym sa...

Ja, få bort parkeringsvaktene, så jeg kan parkere så lenge jeg vil i sentrum! Om du skal til legen kl 10.00 og ikke finner noen ledige parkeringsplasser i området, så synd for deg. Du kunne kommet kl. 07.00, når vanlige folk starter på arbeid.
Det samme med inkassobyråene, kan jeg ikke betale for den nye TV'en min, så kan jeg ikke. Synd for Elkjøp eller hvem det nå var som solgte meg den, men sånn er det bare.
Se på politiet! Der snakker vi om effektiv organisasjon, de henlegger småtyverier enkelt og greit. Vil du stjele, så vær så god. Du skal i alle fall ikke straffes for det!
La oss sy puter under armene på hverandre, så kan de som er så dumme å betale gjerne betale litt for oss også, for prisene på varer og tjenester kommer jo til å gå opp, når vi lure ikke betaler!

Anonym sa...

.

Anonym 15:09

«Nei for all del, er jo ikke din skyld at regningen ikke blir betalt til forfall og bilen feil parkert.»


Du har nok stor støtte i ryggen når du prøver å forsvare parkeringsmafiaens metoder - eller inkassogribbenes. Snakker for sin syke mor?

.

Anonym sa...

Mmmmm, endelig kan man leve litt lenger for kreditors regning. Når de er så dumme å gi meg kreditt, hvordan kan de forvente at jeg skal behøve å betale for meg. Hahaha, nå skal jeg shoppe ekstra i bokklubben og kanskje bilverkstedet er så dum å la meg få ut bilen uten å betale i dag? Skal prøve bløffen med at jeg har tatt med feil kredittkort og har det jaevlig travelt, de har gått på den før. Dumme og snille bedrifter er gode å ha.
Men dere !!! Gjelder dette også hvis jeg ikke betaler den fordømte tv-lisensen og vegavgifta?

Anonym sa...

.

Anonym 15.09:
«Ja, få bort parkeringsvaktene, så jeg kan parkere så lenge jeg vil i sentrum! Om du skal til legen kl 10.00 og ikke finner noen ledige parkeringsplasser i området, så synd for deg. Du kunne kommet kl. 07.00, når vanlige folk starter på arbeid.»


Ja, var det ikke noe med å «komme seg opp om morran», som pølse-Hansen sa?


.

Anonym sa...

Hva med at dere som tydeligvis har vært ofre for "inkassogribbene" gir et råd om hva som burde gjøres i steden for å bare syte? Hvordan mener dere at bedrifter som ikke får betalt for varer og tjenester de faktisk har levert deg? Tenker dere noen gang på at bedriftene taper penger for hver eneste dag dere ikke betaler? Små og mellomstore bedrifter kan fort selv havne i uføret dersom forbrukeren ikke betaler regningene sine i tide. Har ikke de rettigheter også?

Mener dere virkelig at dersom et menneske bygger seg opp gjeld uten tanke for hvordan den skal gjøres opp, skal slippe å betale noe ekstra i det hele tatt? Har man ikke noe ansvar for eget forbruk?

Jeg kjenner selv flere med lav inntekt som bare MÅ ringe for tusenvis av kroner hver måned, og bare MÅ ha ny TV. Deretter banner de høylydt hver gang de får regning på det i posten.

Er det ikke meningen at inkasso skal være et ris bak speilet i slike situasjoner? "Betal det du har forpliktet deg til, eller få en smekk." Er ikke det rimelig?

Dersom du er syk eller mister jobben; fritar dette deg for å kontakte de du skylder penger og be om oppdeling eller utsettelse? 99% av alle bedrifter hjelper deg dersom du forteller at du har problemer.

Den aller største prosentandelen, kanskje så mye som 60-70%, av de som faktisk havner til inkasso, er de som enten ikke tar eller ikke ønsker å ta ansvar for egen økonomi. Skal ikke dette medføre en reaksjon fra samfunnet rundt?

Til slutt et par andre poeng:
1. Hvilken annen bransje blir fratatt inntektsgrunnlaget sitt på denne måten? Får bonden beskjed om at "heretter kan du bare ta så og så mye for melka"?
2. Inkassobransjen har en inntjening helt på gjennomsnittet av norsk næringsliv, og langt lavere enn kreditt-tilbyderne. Hvorfor må inkassoselskapene ta støyten, mens forbrukslånene fortsatt kastes etter dårlige betalere?

Anonym sa...

Syns det er utrolig høye satser i inkassokrav, så jeg gjør alt for å betale regningene mine i tide...Gjerne når de kommer for å ikke glemme de. Men merker at det er tøffere å betale nå når samboer bare er vikar og er sykmeldt..Får 5 000kr i mnd og dette dekker akkurat husleie og en tank bensin. Så jeg merker at jeg som student må jobbe alt for mye på fritiden for å betale strøm, mat, regninger osv..Men klart det uten inkasso enda=)

Anonym sa...

Jeg kjenner godt til bransjen, og jeg må si at jeg synes det er en god ting at salærene kuttes! Hvis folk i bransjen skal være ærlig, så er de aller fleste som får inkasso, skikkelige folk som bare har havna i ei lita klemme - eller folk som urettmessig får klistra på seg en inkassosak på grunn av slappe kreditorer og uengasjerte saksbehandlere...

Jeg skulle ønske folk var litt flinkere å ikke stole på kreditorer og saksbehandlere i inkassobyråene, og BARE henvende seg skriftlig med sine innsigelser - send mail - ikke ring!! :-)

Anonym sa...

.

Det er et helt klart behov for opprydding som har ført til at myndighetene nå endelig tar et grep overfor utvekstene hos inkassomafiaen.

Det hjelper inkassogutta lite å ramse opp en mengde argumenter her, og det nytter ikke lenger å gråte for sin syke mor. Tøyer man strikken for langt så sier det bang. Og nå er toget snart kjørt, gutter.

Festen er snart over for dere i likrøverbransjen.

Det mest nærliggende for dere må vel være å se etter jobber hos begravelsesbyråer.

Lykke til :-)


.

Anonym sa...

"Anonym said :16. september 2009 16:07
Hvorfor må inkassoselskapene ta støyten, mens forbrukslånene fortsatt kastes etter dårlige betalere?"

fordi inkassoselskapene har vært veldig slapp med å kontrollere hvem de tar som kunder?
fordi inkassoselskapenes kunder er alt for grådige og ikke er strengere med hvem de tar inn som kunder/ gir unødvendig stor kreditt?
fordi inkassobransjen i mange år har sluppet alt for lett unna, fordi folk ikke tør å klage da det er forbundet med stor skam å få inkassosaker på seg?

Anonym sa...

´

Anonym 16.07:
«Hva med at dere som tydeligvis har vært ofre for "inkassogribbene" gir et råd om hva som burde gjøres i steden for å bare syte?»


Ønsker du hjelp for å kunne fortsette geskjeften din?


´

Anonym sa...

Det er ingen som snakker om at man skal slippe unna med sine forpliktelser! Utrolig klønete av folk her å påstå dette bare man reduserer salærene til inkassoselskapene. Poenget er jo at salærstørrelsen har vært for høy, og sammenliknet med våre naboland har den vært ekstremt høy. Inkassoselskapene har rett og slett hatt for høy margin. Og alle som kjenner litt til denne bransjen vet at mange av selskapene driver knallhardt. Hører påstander ala "mafiametoder", men dette er å ta hardt i. De er bare kyniske og harde, med veldig store krav til inntjening.

Tror inkassobransjen overlever greit på de nye satsene. Når jeg hører inkassoselskapene snakke varmt om sin egen "rådgivning", "løsningsorientering", etc så må jeg gapskratte. Fordi jeg kjenner etpar i bransjen og har fartstid selv for ca 10 år siden, og det er bare en ting som gjelder: INNTJENING. De legger heller ikke skjul på dette selv (på tomannshånd).

Anonym sa...

Min erfaring med bransjen:

Dette er en viktig endring. Inkassobransjen har levd for godt de siste årene, og salærer står ikke i stil med den jobben de gjør. Jeg stiller også et spørsmål hvor seriøs alle aktører er. Dette har vært en bransje i kraftig vekst drevet frem av gode marginer. Det er også en bransje som lever godt i symbiose med grådige, useriøse og uproffe leverandører.

Personlig er jeg nesten religiøs mhp. å betale alle regninger i tide. Likevel har jeg klart å pådra meg 2 inkassokrav ila mine leveår, selvsagt har jeg klart å rydde opp i dette før dette gikk videre, men dette forteller meg litt om systemet.

Siste gang var på et (frittstående) treningsstudio hvor jeg hadde meldt adresseendring, og deretter sagt opp medlemskapet. Likevel sendte de regningen til gammel adresse og de fikk da denne i retur. De hadde også annen kontaktinfo på meg (mobilnr, hjemmenr, e-mail) noe de ikke benyttet. Så da gikk utestående til inkasso etterhvert og ca et år etterpå ble jeg forelagt et krav på mange tusen kr. Dvs nesten ett års medlemskap + diverse purregebyr + inkassosalær.

Treningssenteret (hvor jeg ikke hadde satt mine føtter på et år) stilte seg fullstendig avvisende til mine spørsmål. Inkassoselskapet hadde eksakt samme holdning. 15-20 år med plettfri kreditthistorikk var uinteressant. Jeg måtte betale, og det prompte. “Problemet” deres var at jeg hadde dokumentasjon på både oppsigelse og adresseendring. Jeg videresendte både e-mail-kommunikasjon og kopi av en faxkvittering. Selv etter dette opprettholdt inkassoselskapet kravet. Ikke før jeg sendte de et brev der jeg tilbakeviste alt + at jeg koblet inn en advokat, så ga de seg. Og da skulle de være “kjempegreie” og halvere kravet. Da sa innkoblet advokat at da blir det rettsak neste og det var først da de ga seg, dvs at kravet ble fullstendig frafalt med unntak av en måneds medlemskap som jeg faktisk skyldte.

Dette er selvsagt bare et lite eksempel, men dette viser meg at dette er et inkassofirma som driver useriøst og med tvilsomme metoder. Lurer på om resten av bransjen er likedan.

Alt de hadde trengt å gjøre hadde vært å sende meg en mail eller ta en telefon for å ordne opp i rotet. Men dette er vel for mye forlangt?

Anonym sa...

´

Anonym kl. 16.07:

«Hvilken annen bransje blir fratatt inntektsgrunnlaget sitt på denne måten? Får bonden beskjed om at "heretter kan du bare ta så og så mye for melka"?»


Hvis bøndene, som allerede er grådige nok fra før, begynner å ta 1.250,- kroner for literen melk vil nok også de møte veggen etterhvert.


´

Anonym sa...

Anonym kl. 16.07:
«Inkassobransjen har en inntjening helt på gjennomsnittet av norsk næringsliv»


Kan vi få belegg for denne påstanden din?

Vi husker bl.a. godt at John Fredriksen kjøpte seg 'Finance Credit'. Multimilliardæren Fredriksen kjøper seg neppe en kebabsjappe med gjennomsnittlig norsk inntekt.

Begrunn din påstand om beskjeden fortjeneste, så skal vi se!!

Det samme forholdet har vi i parkeringsbransjen. Når de en sjelden gang gås etter i sømmene hører vi at de såvidt går i balanse. Virkeligheten er en annen; de vasser i penger.

Men nå er galskapen heldigvis snart slutt - eller jekket ned - når det gjelder disse to mafiabandene.


´

Anonym sa...

Sitat: "Tror inkassobransjen overlever greit på de nye satsene".

Vi får se på det. Bergninger gjort viser at mellom 80-90% av de 117 selskapene tilknyttet Norske Inkassobyråers forening vil måtte melde oppbud (slå seg konkurs) som en følge av endrede rammevilkår...

Hvis man legger til antall saker som havner i Inkassoklagenemda, mot antall saker samlet sett går til inkasso i Norge, så er det vanvittig lite.

Inkassosalæret er ikke inkassobyrået "sitt". Det er kreditor sitt.

Anonym sa...

Er det noen som vet hvem vi kan takke for at det endelig er satt fokus på parkerings- og inkassomafiaen?

Er det hun tidligere sjefen fra Avinor, som begynte i Forbrukerrådet el.l.?

Noen som vet hvem vi kan takke for å bli kvitt dette åket?

Anonym sa...

´


Anonym kl 16.54:
«Inkassosalæret er ikke inkassobyrået sitt. Det er kreditor sitt.»


Er det slik å forstå at at det er kreditoren som får inkassosalæret???



´

Anonym sa...

"Jada. Inkassoselskapene er store og slemme fordi de hjelper kreditor å drive inn pengene sine."

Generelt sett enig. Men mange kreditorer må nesten skylde seg selv da man har vært for slappe med utlånspolicy. Husk at Moral Hazard går begge veier. I og med at kreditor er godt juridisk beskyttet i Norge så gjør dagens inkassosystem med høye gebyrer at mange bevisst tar en høy risiko på utlån. Rett og slett fordi man vet at man kan få solgt fordringen til en grei pris til en profesjonell gjeldsmegler som feks Aktiv Kapital. Og i mellomtiden kan man kreve 23% rente når man inn kan låne inn kapital til 3%.

Beklager, hele denne bransjen har råtnet på rot i de siste årene. Dårlige betalere har blitt big business. Og inntil nå har man overflyttet alle ulempene på forbrukerene. Det finnes intet land i verden hvor inkassobransjen har så gode vilkår som i Norge. Hvis bransjen VIRKELIG var interessert i å få ned tap på utlån, så er det mye man kunne ha gjort. Feks kreditt og smålånsregister (dvs alt som ikke er tinglyst) inneholdende bevilget kreditt og utnyttet kreditt (vanskelig å få dette 100% real-time, men nok til å kunne få en grei oversikt). Det at man ENNÅ ikke har klart å få til dette i Norge sier meg at bransjen har hatt det for godt for lenge!

Anonym sa...

"Vi får se på det. Bergninger gjort viser at mellom 80-90% av de 117 selskapene tilknyttet Norske Inkassobyråers forening vil måtte melde oppbud (slå seg konkurs) som en følge av endrede rammevilkår..."

Så flott! Da får vi den nødvendige avskalingen som vi trenger. Bort med cowboy'ene. Hilser endringen velkommen.

Anonym sa...

´


Anonym kl. 16.54:
«Bergninger gjort viser at mellom 80-90% av de 117 selskapene tilknyttet Norske Inkassobyråers forening vil måtte melde oppbud (slå seg konkurs) som en følge av endrede rammevilkår...»


Når norsk inkassomafia omsider kommer ned eller nærmer seg nivået til svenske inkassoselskaper, så er det altså slik her i landet at de går over ende alle sammen?

Kanskje de trenger økonomisk rådgivning eller en avdragsordning?


´

Anonym sa...

Gjør det noe - egentlig - at inkassobyråene blir borte? Sett at det ikke fantes noen, at det ikke var lov til å drive med inkasso; hva da? Jo, da måtte jo kreditor virkelig ta en gjennomgang på risiko og kreditt. Varen eller tjenesten ville nok bli dyrere, men for det meste ville det kanskje bare føre til at folk som ikke har penger, ikke ville fått handlet på kreditt. Og det er vel ikke dumt?

Anonym sa...

´


Anonym kl 17.13:
«Gjør det noe - egentlig - at inkassobyråene blir borte?»


Det ville neppe bli noe savn.

En myk overgang for gribbene kunne være å endre inkassoselskapenes formålsparagraf til

"Rengjøring av byens offentlige pissoarer"

Da tror jeg vi også ville få rett person på rett plass.


´

Anonym sa...

Klokken 16:58
Sitat: Anonym kl 16.54:
«Inkassosalæret er ikke inkassobyrået sitt. Det er kreditor sitt.»


Er det slik å forstå at at det er kreditoren som får inkassosalæret???



Dette må være den dummeste løgnen fra inkassobransjen hittil.

De prøver altså å innbille oss at det er kreditoren som får inkassosalæret!

Frekkheten kjenner tydeligvis ingen grenser i den leiren.

Anonym sa...

Etter min oppfatning er det to hovedgrunner til at folk ikke betaler:

1) Noe har skjedd mellom levering og betaling som gjør at skyldner ikke kan betale.(Dårlig råd eller feilvurdering)
2) Produktet har ikke svart til forventningene eller dekket det behovet kunden hadde (ikke fornøyd)eller prisen har vært feil i forhold til forventningene kunden hadde til produktet.

Mitt utgangspunkt er at hele inkassoinstitusjonen burde erklæres ulovlig. Kreditor må kunne kreve inn sine fordringer selv, og det skal ikke koste noe mer fordi om man drøyer noen måneder over forfall. Dessuten burde det være ulovlig med standard avtaleregler for kreditor. Man burde ha en egen avtale med hver kunde, hvor kunden ville kunne nekte å godta enkeltpunkter i avtalen slik som fakturagebyr, purregebyr, oppsigelsestid etc og at man måtte skrive under på at man var enig i dette fra begge parter. Spesielt handling via internett og telecom bør det være mulig å reservere seg mot enkeltpunkter i avtalen.

Og til sist: Hvis kunden ikke betaler frivillig er han som regel ikke fornøyd. Da er det etter min oppfatning et kreditorproblem og det skal ikke legges sten til byrden for den som ikke er fornøyd med avtalen
Selvsagt

Anonym sa...

Inkassobransjen og kredittbransjen er et tohodet troll. Den ene kan ikke overleve uten den andre. Før de agressive kredittselskapene kom var inkasso en liten bransje, og forbruksgjeld var ikke et problem. Ikke mye gikk til inkasso, og dette var stort sett bedrift til bedrift. Rett og slett fordi privatpersoner måtte betale med cash når man kjøpte seg en ny vaskemaskin ol. Med større ting som bil og hus, så har banken et egenkapitalkrav og banken har også tinglyst sikkerhet.

Men når usikret kreditt eksploderte, det var da inkassobransjen fikk mye å gjøre. Men hvor legale er mange av disse kravene? Når man låner ut penger til folk som absolutt aldri burde ha dette, så driver kredittbransjen en bevisst risikokalkyle.

En liten anekdote på slutten: En kamerat av meg som diver en butikk hadde inne en narkoman sosialklient som hadde fått 30.000 i kreditt fra GE Money Bank. Han makset kreditt'en og det viste seg at han samme dag hadde solgt alle varene for å betale narkogjeld. Det artige var at GE først nektet å dekke kjøpet og sa at kameraten min måtte ta tapet. Men så ble det visst snakk om rettsak og da ga de seg visst, gitt. Denne narkisen var en person som ikke hadde hatt inntekt på flere år, men han hadde dog ingen betalingsanmerkninger. Man får vel ikke slikt når man ikke betaler narkogjelden sin ;-)

Hvorfor får slike mennsker kreditt?

Anonym sa...

Anonm kl. 17.37:
«Hvorfor får slike mennsker kreditt?»
--------------------------------------

Det der kan man jammen lure på, men ennå mer uforståelig er det hvordan inkassoselskapene har kunnet holde som de har gjort i så mange år, før noen endelig har reagert.

Hvem er det egentlig vi kan takke for at uhumskhetene nå dras fram i dagslyset? Er det Randi Flesland i Forbrukerrådet?

Noen som vet?

´

Anonym sa...

Inkassobyråene har tjent altfor mye penger. Takk Storberget for at du gjør noe med satsene. Satsene er fortsatt for høye. Det er ikke nødvendig at inkassobyråene tjener så mye penger på de fattigste. En gjeld på ca kr 25.000,- bli fort en gjeld på kr 35.000,- fordi inkassobyråene skal ha betalt.
Storberget bør også sette ned rentesatsene på hos kemneren og skatteetaten. Det er ofte inkassobyråene og skatteetaten som lager gjeldsslavene og sørger for at de havner på "sosialen".

Anonym sa...

Hvis eneste kriterie er betalingsanmerkning eller ei for å gi kreditt, så er man kanskje såpass lite velegnet i utgangspunktet for å vurdere om noen skal få handle, at man rett og slett fortjener å gå på en smell?

Anonym sa...

Nei, hovedgrunnen til at folk ikke betaler er at de ikke tror de må det. Mange folk har en psykologi at det eneste som hjelper er pisk og pistol. De har ikke innebygget noe moralsk kompass som sier at man faktisk må gjøre opp for seg. De gjør bare ting hvis de blir tvunget til det. Det går ikke å argumentere med disse, de gir uansett blaffen.

Og det frustrerende er at denne typen mennesker ødelegger for de ekte gjeldsslavene, de som har klart å rote seg inn i dette men som i utgangspunktet ønsker å gjøre opp for seg. Inkassoselskapene må dessverre ofte skjære alle over en kam.

Anonym sa...

Husk at hvis du har et omtvistet krav, så må du sørge for at inkassobyrået merker kravet som omtvistet og IKKE rapporterer det som betalingsanmerkning. Be om å få inkassobyrået til å bekrefte dette skriftlig til deg!

Anonym sa...

Sitat 17.44:
Hvis eneste kriterie er betalingsanmerkning eller ei for å gi kreditt, så er man kanskje såpass lite velegnet i utgangspunktet for å vurdere om noen skal få handle, at man rett og slett fortjener å gå på en smell?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


Men sånn er det blitt med dagens blåruss, de vet kun om én måte å sikre seg på, og det er å _kredittsjekke hos inkassoselskapene_.

`

Anonym sa...

Del 1: Her er det mange vrangforestillinger ute og går. Skal forsøke å redegjøre for noen punkter.

Hvorfor har vi inkasso?
- Jo, det er to hovedgrunner. For det første er det fordi leverandører taper enorme, og da mener jeg enorme, summer på at en regning står ubetalt. Gjenvinningen av disse utestående fordringene blir både mer effektiv, og ikke minst lovmessig korrekt, dersom den gjennomføres av en profesjonell part. Den andre grunnen er at inkasso skal ha en forebyggende/samfunnsoppdragende effekt. Havner du til inkasso på grunn av egne feil, skal du motiveres til å ikke havne der igjen.

Hva med inkassobransjens "mafiametoder"?
- De som hevder at inkassobransjen har utviklet seg til det verre de seneste årene har neppe fulgt særlig med i timen. De har nok heller ikke levd på 80-tallet da inkasso var noe helt annet enn det er i dag. Ringer Espen Lie en bjelle? Så og si samtlige inkassobyråer har nedfestet i kontraktene med sine kunder, at det skal gjøres undersøkelser på hvordan skyldnerne opplever det å få inkasso. Gode resultater i disse målingene er en forutsetning for samarbeid mellom partene. Mange av de største byråene scorer på disse målingene jamt over bedre på kundetilfredshet enn leverandørene selv. Inkassobyråene er også i ferd med å ta en meglerrolle framfor en inndriverrolle. Spesielt når det gjelder forbrukssaker er inkassobyråenes kunder like opptatt av å få kunden tilbake til seg, som i det å kreve inn pengene. Dette er en trend som begynte i bransjen for fullt for 4-5 år siden, og har satt en helt ny standard for bransjen.

Hva dekker salærene?
- Salærer går IKKE utelukkende til inkassobyråene. Hvor salæret går, er kontraktsfestet med de forskjellige leverandørene. Salæret er leverandørens kostnad med å drive inn kravet, både i forkant av og i etterkant av inkasso. Det er IKKE anledning til å kreve både purregebyrer og salærer. I de fleste tilfeller er det pr. i dag salærene alene som er inkassobyråenes inntekt. Tidligere ordninger med provisjon er på full fart ut av bransjen. Dette har definitivt satt en stopper for "cowboy-mentaliteten" fra '80 og tidlig '90-tall som noen fortsatt hevder eksisterer. Et for stort kutt i salærene vil ha store konsekvenser for ikke bare byråene, men alle som benytter deres tjenester.

Anonym sa...

Del 2: Hva gjør faktisk inkassobyrået?
- De aller fleste inkassosaker, kanskje 70-80% skyldes enten forglemmelser eller en midlertidig mangel av penger blant folk som normalt har råd til å betale for seg, eller skyldes en uavklart tvist mellom forbruker og leverandør. Disse løser seg gjerne innen tre-fire uker etter saken har gått til inkasso, og de som betaler skaper lite arbeid for byråene. I denne gruppen finnes gjerne de som skriker høyest om inkassobransjenes "mafiametoder", selv om de har minimal kontakt med byrået og lite grunnlag å uttale seg på. Blant de raskt løste sakene finner man også tvistesaker der det kreves mer av byråene. Her skal all dokumentasjon frambringes og klagebehandling gjennomføres. Evt. forberedelse til Forliksrådsbehandling ligger også på byråene. Dersom klagen er reell og kravet trekkes eller ettergis, står byråene ofte igjen uten inntekt etter dager eller uker med arbeid. De gjenværende 20-30% av sakene er derimot en helt annen historie. Her finnes både de som helt uskyldig har havnet i den økonomiske "uløkka", i tillegg til de som unngår å betale med fullt overlegg. Dette er tunge saker som sjelden løses innen seks måneder, og kan vare i flere tiår. Individuell behandling av forbrukerne er i disse sakene er en forutsetning både for å få inn penger, og for å få forbrukeren på beina igjen. Dersom folk går konkurs eller gir opp er alle penger tapt, og dette er ingen parter interessert i at skal skje. Med for høy reduksjon i byråenes inntekter vil samtlige slike krav umiddelbart bli sendt rettslig for tvangsinndrivelse framfor måneders arbeid for å få til en frivillig løsning. I tillegg jobber både byråene individuelt og bransjen sentralt med å forbedre leverandørenes kredittpolitikk, og har begynt å nekte å inndrive krav der leverandøren har gjort en for dårlig jobb.

Hva med Sverige?
- Sverige, som vi liker å sammenligne oss med, har betydelig lavere salærer enn Norge. Løsningsgraden på de "lettløste" sakene er omtrent lik i hele Skandinavia, uavhengig av salærstørrelsen. Noe annet hadde vært rart, ettersom vi mer eller mindre er like når det gjelder alle andre reaksjonsmønstre også. Der Norge skiller seg ut er løsningsgraden på de "tunge" sakene. 90-95% av de "tunge" sakene løses i Norge gjennom frivillige ordninger. I Sverige løses så og si samtlige i rettssystemet. Forbrukeren blir belastet advokatutgifter i tillegg til regningen. I Norge kan man som forbruker gjennom rettslig behandling i verste fall bli ilagt gebyrer og saksomkostninger i størrelsesorden 2500-5000 kroner. I Sverige kan denne regningen raskt komme opp i flere titalls tusen kroner. Systemet i Sverige gjør det også nesten umulig for små og mellomstore bedrifter å kreve inn mindre fordringer, da en rettssak vil koste for mye. I Sverige er derfor bruken av rene pengeinnkrevere à la Espen Lie mye mer vanlig enn i Norge. Det er billigere å true inn penger enn å gjøre dette på en ordentlig måte.

Anonym sa...

Del 3: Går det an å ha en edruelig debatt?
- En debatt om strammere kredittpolitikk, og hvor ansvaret for å dekke ekstrakostnader skal ligge er definitivt på sin plass. En panikkavgjørelse av en justisminister som ønsker å redde ansikt, basert på mangelfull og feilaktig informasjon, er dessverre ikke måten å løse fattigdomsproblemet på.
- Det å trekke Finance Credit inn i dette er jo helt tullete. Gutta bak dette selskapet var jo reine skurker. De største taperne i den saken var jo heller ikke forbrukere, men Finance Credits egne kunder. Å sammenligne andre byråer med Finance Credit blir jo som å si at alle med bart oppfører seg som Hitler.
- Faktum: Dersom du leser og forholder deg til avtalevilkår og betaler i tide og benytter evt. KID-numre ved betaling, eller dersom du tar kontakt med leverandøren om du har betalingsproblemer og gjør annen avtale og følger denne, så havner du høyst sannsynlig ikke til inkasso. Skulle du havne til inkasso allikevel vil saken trekkes på dagen dersom du har dokumentasjon på avtalene du har gjort.
- Er det feil ved kravet, så forklar hva feilen er, gjerne skriftlig. Ikke bare klag over dårlig behandling.
- Parkering og inkasso er ikke det samme.

Anonym sa...

Åh, for en rosenrød beskrivelse du gir av bransjen. Problemet er at mye av det du skriver er fri fantasi eller skjevt beskrevet. Nesten som å lese på hjemmesiden til Aktiv Kapital (du jobber tilfeldigvis ikke der?). Inkassobyrået jobber for kreditor, ikke skyldner.
Generelt sett; det er for mye sprøyt du har skrevet til at jeg orker å kommentere dette. Dette ville ta for mye tid og plass. Jeg kan bare nevne ett poeng der du bommer grovt, og som gjør at din juridiske kunnskap må være begrenset: Det svenske systemet er mye bedre og mer balansert enn det norske, sett utifra de forskjellige parters rettsikkerhet. "Frivillige ordninger" er et fint ord, men det er ikke slik det fungerer. Med en rettsbehandling slik man har i Sverige sikrer man et mer balansert resultat, spesielt sett utifra skyldners ståsted. Kreditors rettigheter blir også ivaretatt.

Sånn helt til slutt: Du glemte også å nevne at en stor prosentandel av sakene hos inkassoselskapene skyldes illegitime krav? Gjerne rot i systeme til "kreditor"?

Anonym sa...

Sitat "Sånn helt til slutt: Du glemte også å nevne at en stor prosentandel av sakene hos inkassoselskapene skyldes illegitime krav? Gjerne rot i systeme til "kreditor"?" Sitat slutt.

Hva mener du med illegitime krav? Foreligger det feil ved en vare/tjeneste er forbruker forpliktet til å si i fra om dette innen rimelig tid. To måneder etter forfall på faktura, etter i nesten alle tilfeller to purringer, når de fleste saker havner til inkasso, har kriteriet om rimelig tid passert for lengst. Krav der kreditor ikke er klar over feil kan knappest kalles illegitime. Når byråene mottar en klage eller dokumentasjon på uavklart tvist har de IKKE LOV til å drive inkasso inntil klagen er avklart. Kommer man ikke til enighet MÅ kravet oversendes Forliksrådet. Er kravet oversendt inkasso ved en feil hos kreditor, og man gjøres oppmerksom på feilen, trekkes kravet fra inkasso. Følger ikke byrået disse reglene, bør det meldes til Inkassoklagenemnda eller Kredittilsynet. Et av de største problemene er at forbrukeren ikke framlegger tvistemålet sitt før langt ute i saksbehandlingen.

Anonym sa...

Sitat "Inkassobyrået jobber for kreditor, ikke skyldner. Sitat slutt

Selvfølgelig vil det være fokus på det faktum at en regning som skulle vært betalt, ikke er betalt. Har man gyldig grunn (tvist, feil ved leveranse, man har allerede gjort annen betalingsavtale o.l.) vil man jo få en ordentlig behandling. Det virker jo som om alle de kritiske røstene her inne mener at dersom man ikke har penger, så burde alle rundt bare finne seg i det, og at gjelden man fortsetter å opparbeide seg kun skal betales etter forgodtbefinnende uten noen form for sanksjoner fra noen.

Er inkassobyråene så ille som det hevdes her ville samtlige byråer vært nedlagt for lenge siden, og Inkassoklagenemnda ville vært oversvømt av saker. Dette er ikke tilfelle. Inkassobransjen er en av de aller strengest regulerte bransjene, og ved det aller minste tegn til misligheter dukker Kredittilsynet opp på døra. Tror dere ikke at om det foregikk mye snusk at dette ville kommet fram?

Å ha fokus på hva som er gode alternativer til hvordan inkassosystemet fungerer i dag, må jo være mye viktigere enn å planløst rasere det systemet som eksisterer. Er dere ikke enig? Men det er vel for mye å be om at man skal bygge opp noe, det er jo mye lettere å rive ting ned.

Anonym sa...

´

Anonym inkassomedarbeider/byråeier klokken 17.30 - del 1:
«Hva dekker salærene?
- Salærer går IKKE utelukkende til inkassobyråene. Hvor salæret går, er kontraktsfestet med de forskjellige leverandørene.»
------------------------------------------------


Kan vi få et klart svar på hvor «salæret» går i hovedsak?

Hvor vanlig er det at kreditor får noe av «salæret», og hvor mye får kreditoren - dersom han får noe i det hele tatt?

Antar at vi ikke vil få noe klart svar fra en som prater for sin syke mor.


´

Anonym sa...

Sitat "Med en rettsbehandling slik man har i Sverige sikrer man et mer balansert resultat, spesielt sett utifra skyldners ståsted. Kreditors rettigheter blir også ivaretatt" Sitat slutt

Sitter du med inngående informasjon om inkassosakens gang i Sverige, tipper jeg alle her er interessert i å få en redegjørelse. Den offentlig debatten i Norge går kun på salærenes størrelse, og forteller lite om hva som faktisk skjer.

Anonym sa...

I de fleste tilfeller tilfaller salæret inkassobyrået som betaling for tjenestene de utfører for oppdragsgiveren. Dette er en kontraktsstyrt ordning, og enkelte oppdragsgivere beholder deler av salæret selv. Salæret er som nevnt høyere opp oppdragsgiverens penger, og kan i praksis i sin helhet tilfalle oppdragsgiveren. Jeg vil nok anta at en oppdragsgiver med slik praksis ikke vil få andre til å drive inkasso på sine vegne. Lett salær (halve salæret) er forøvrig berettighet fra og med forfall på inkassovarselet, selv om få praktiserer dette. Det kan altså kreves inn selv om saken aldri blir overført til inkasso, og det aldri har blitt sendt en betalingsoppfordring.

Anonym sa...

Arnonym inkassomedarbeider/byråeier klokken 19.30 - del 1:
«De som hevder at inkassobransjen har utviklet seg til det verre de seneste årene har neppe fulgt særlig med i timen. De har nok heller ikke levd på 80-tallet da inkasso var noe helt annet enn det er i dag. Ringer Espen Lie en bjelle?»
-------------------------------------------


Nei, Espen Lie ringer ikke noen som helst bjelle hos oss.
Ham kjenner vi imidlertid godt til og vi kjenner også til Adolf Hitler.

Utvekster og sære fenomener vil vi oppleve hele tiden.

Denslags kan dog ikke brukes av inkassomafiaen for å legitimere sin eksistens og sine futurama-gebyrer. Bare det å antyde Espen Lie som et alternativ er jo helt hinsides all seriøsitet.

Skremme oss med Espen Lie, liksom ???


´

Anonym sa...

´


Anonym inkassomedarbeider/byråeier klokken 19.30 - del 1:
«Salærer går IKKE utelukkende til inkassobyråene.»
----------------------------------------------


Nok en gang:
Hvis du så freidig påstår dette, så la oss få vite hva "salærene" dine går til - hvem som får disse "salærene".

La oss få vite det!


´

Anonym sa...

Anonym inkassomedarbeider/byråeier klokken 19.31 - del 2:
«Sverige, som vi liker å sammenligne oss med, har betydelig lavere salærer enn Norge»
----------------------------------------------


Hvorfor skal så norsk inkassomafia kreve betydelig høyere "salærer"?

Gi oss _én_ god grunn!


´

Anonym sa...

Anonym inkassomedarbeider/byråeier klokken 19.31 - del 2:

«I Sverige er bruken av rene pengeinnkrevere à la Espen Lie mye mer vanlig enn i Norge. Det er billigere å true inn penger enn å gjøre dette på en ordentlig måte.»
#################################################



Det er vel snart ikke grenser for hvor langt den norske inkassomafiaen strekker seg for å skremme oss.

Hvis vi våger oss å gjøre motstand og prøver å frata inkassomafiaen sine gigantgebyrer kan vi altså risikere å bli oppsøkt av deres Espen Lie'er?

For slik har de det i Sverige, ifølge inkassomafiaens representant her på nettet.

---
En personlig melding til inkassobyråeieren her: Gud så glad jeg er for at myndighetene endelig begynner å ta et balletak på dere. Begravelsesbyråbransjen er faktisk mer sympatisk enn dere jenter. Med eller uten baller.


´

Anonym sa...

Uttrykk som "inkassomafia" og "likrøvere" viser jo at dette er en helt edruelig debatt. Det er klart at folk som bruker disse uttrykkende virkelig har satt seg inn i materiet her, og er interessert i en konstruktiv løsning.

Ser med fornøyelighet at det kun i et fåtall notater hintes til at betaling ved forfall, og å unngå å pådra seg mer gjeld enn man klarer, er måter å unngå hele problematikken på.

Med 10 års erfaring som fattig student vet jeg at man alltid har både tid og rom til å gjøre avtaler med de du kjøper av lenge før regningene blir sendt til inkasso. I de fleste tilfeller må du faktisk aktivt unngå regningene dine før de går så langt. Og det er lov til å be om oppdeling eller betalingsutsettelse selv om man har mistet jobben eller er syk. Jeg har prøvd begge deler med stort hell. Virker som enkelte som har skrevet her ikke eier hverken stolthet eller ansvarsfølelse, men bare ønsker å sno seg unna. Jeg kunne aldri tenkt meg å jobbe med inkasso, men å lese uttalelser som er skrevet her får meg fader meg lyst til å begynne. Makan til ansvarsfraskrivelse.

Men som nevnt av en annen her, det er vel for mye å forvente at folk skal være positive og konstruktive. For all del, ikke konsentrer dere om at regningen faktisk må betales og at andre taper penger på at du somler. Nei, klag på andre i stedet.

De offentlige gebyrene er for øvrig mye høyere en inkassogebyrene, og alle gebyrer som påløper i løpet av en rettslig behandling går til staten. Det er vel "inkassomafiaen" sin feil det også.

Anonym sa...

Et par enkle spørsmål: Har du fått varen/tjenesten du har bestilt? Har du betalt som avtalt? Er svarene henholdsvis "Ja" og "Nei" må du f... meg se å betale eller finne deg i konsekvensene.

Anonym sa...

Sitat Anonym 22.34:
"Med 10 års erfaring som fattig student vet jeg at man alltid har både tid og rom til å gjøre avtaler med de du kjøper av..."
----------------------------------------------

Noen har det med å overdrive - eller jukse.
10 års erfaring som student høres da innmari drøyt ut. Med den studietiden må du jo minst være "doktor professor"...

Litt løgnaktig eller bare trang i nøtta?

Anonym sa...

Det var en her som skrev:

"De offentlige gebyrene er for øvrig mye høyere en inkassogebyrene, og alle gebyrer som påløper i løpet av en rettslig behandling går til staten."
_________________________________________________


Det der er det reneste sprøyt. Det er først når det norske rettsvesen tas i bruk at staten begynner å ta seg betalt. Før det er det ENE OG ALENE INKASSOSELSKAPENE som tar seg betalt med blodige gebyrer.

Forhåpentligvis er det snart slutt på at noen kan sko seg uhemmet på andres problemer.

Enig med en av de ovenstående kommentatorer om at det må føles bedre å jobbe i begravelsesbyråbransjen enn å drive med inkasso.

~

Anonym sa...

"Er kravet oversendt inkasso ved en feil hos kreditor, og man gjøres oppmerksom på feilen, trekkes kravet fra inkasso."

Nja, det er ikke så lett. Mange krav havner hos inkassoselskapene pga dårlige rutiner og inkompetanse i mange bedrifter. Man har feks ikke riktig adresse til en person og man har ingen rutine for å sjekke dette ut. Man har heller ingen rutine for å behandle returfakturaer, det bare havner på et lager eller i søpla. Og når man i tillegg ikke har rutiner for å ringe, maile eller sjekke adressen i folkeregisteret, ja da må ting gå galt. Det som skjer er at faktuaen kommer x ganger i retur, og deretter går kravet automatisk til inkasso. Man sender deretter neste faktura (feks måneds eller halvårs medlemskapsavgift) som etterhvert også havner til inkasso. Og ingen tar seg bryet for å sjekke ting opp. DETTE ER REALITETEN HOS MANGE NORSKE BEDRIFTER. Slurv, mangel på rutiner og slapp holdning. Dette er krav som aldri skulle ha være til inkasso. Man kan ikke bare si at forbrukerene er slappe i Norge, næringslivet er omtrent like slappe.

Legg inn en kommentar

 

Nyheter 1234

Ta kontakt med Nyheter 1234 om du har forslag, spørsmål eller noe annet på nyheter1234 (at) hotmail dot com

Bloggarkiv

Nyheter 1234 Copyright © 2018 Blogger Template Designed by Bie Blogger Template